繼今年5月份證監(jiān)會(huì)對(duì)康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假案作出處罰后，日前，證監(jiān)會(huì)又對(duì)康美藥業(yè)的保薦機(jī)構(gòu)廣發(fā)證券作出處罰。廣發(fā)證券將被暫停保薦機(jī)構(gòu)資格6個(gè)月，同時(shí)證監(jiān)會(huì)暫不受理廣發(fā)證券債券承銷(xiāo)業(yè)務(wù)有關(guān)文件12個(gè)月，并責(zé)令廣發(fā)證券對(duì)相關(guān)責(zé)任人員進(jìn)行內(nèi)部追責(zé)，按公司規(guī)定追回相關(guān)報(bào)酬收入。至此，在康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假案中，上市公司、中介機(jī)構(gòu)及責(zé)任人員均受到處罰。

證監(jiān)會(huì)認(rèn)定康美藥業(yè)巨額財(cái)務(wù)造假案，是有預(yù)謀、有組織，長(zhǎng)期、系統(tǒng)實(shí)施財(cái)務(wù)欺詐的行為，踐踏法治，對(duì)市場(chǎng)和投資者毫無(wú)敬畏之心，嚴(yán)重破壞資本市場(chǎng)健康生態(tài)。

在康美藥業(yè)財(cái)務(wù)造假案中，作為中介機(jī)構(gòu)的廣發(fā)證券顯然難辭其咎。廣發(fā)證券是康美藥業(yè)2001年上市的保薦機(jī)構(gòu)，此后又為康美藥業(yè)多次融資提供中介服務(wù)，包括定增、優(yōu)先股、公司債等多種渠道，累計(jì)融資254億元。更離奇的是，在康美藥業(yè)自爆虛增貨幣資金之后，廣發(fā)證券仍然幫助康美藥業(yè)發(fā)行公司債募資35億元。

廣發(fā)證券作為康美藥業(yè)的保薦機(jī)構(gòu)，未勤勉盡責(zé)，盡職調(diào)查環(huán)節(jié)基本程序缺失，缺乏應(yīng)有的執(zhí)業(yè)審慎，內(nèi)部質(zhì)量控制流于形式，卻把自身利益置于首位。因此，廣發(fā)證券受到證監(jiān)會(huì)的重罰，完全是其咎由自取。

此次證監(jiān)會(huì)重罰廣發(fā)證券，有幾個(gè)方面值得重點(diǎn)關(guān)注：一是與原來(lái)的財(cái)務(wù)造假案相比，證監(jiān)會(huì)對(duì)廣發(fā)證券的處罰明顯要嚴(yán)厲得多。此前萬(wàn)福生科存在通過(guò)財(cái)務(wù)造假進(jìn)而欺詐發(fā)行的嚴(yán)重違規(guī)行為，但證監(jiān)會(huì)對(duì)保薦機(jī)構(gòu)的處罰不過(guò)是暫停保薦機(jī)構(gòu)資格3個(gè)月，此次廣發(fā)證券被暫停保薦資格6個(gè)月，處罰力度明顯加強(qiáng)。

二是因康美藥業(yè)造假案，簽字的廣發(fā)證券金牌保代陳家茂被限制市場(chǎng)禁入，10年內(nèi)不得擔(dān)任證券公司證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)相關(guān)職務(wù)或者實(shí)際履行上述職務(wù)。此外，證監(jiān)會(huì)責(zé)令廣發(fā)證券追回責(zé)任人員相關(guān)報(bào)酬收入，在提高違規(guī)成本的同時(shí)，其中的警示意義不言而喻。

三是此次受到證監(jiān)會(huì)的重罰后，廣發(fā)證券的投行業(yè)務(wù)將受到嚴(yán)重影響。目前廣發(fā)證券IPO在審企業(yè)為23家，IPO申報(bào)企業(yè)多達(dá)72家。由于暫停保薦資格6個(gè)月，出于早日上市的相關(guān)需要，不排除有企業(yè)更換保薦機(jī)構(gòu)的可能。更為重要的是，因受到證監(jiān)會(huì)的重罰，會(huì)產(chǎn)生一系列的連鎖反應(yīng)，當(dāng)年萬(wàn)福生科案保薦機(jī)構(gòu)平安證券的境遇已經(jīng)作出了最好的詮釋。

資本市場(chǎng)既要通過(guò)完善退市制度的方式把好“出口關(guān)”，也要通過(guò)強(qiáng)化監(jiān)管的方式把好“入口關(guān)”，如此才能提高上市公司的質(zhì)量，提升整個(gè)市場(chǎng)的投資價(jià)值。而在把好“入口關(guān)”方面，除了滬深交易所的審議委、證監(jiān)會(huì)的發(fā)審委外，券商等中介機(jī)構(gòu)同樣需要扮演好“把關(guān)者”的角色。這既是市場(chǎng)的訴求使然，也是其職責(zé)使然。

但是，中介機(jī)構(gòu)不勤勉盡責(zé)的現(xiàn)象并不乏見(jiàn)。即使有平安證券的前車(chē)之鑒，仍然不乏“后來(lái)者”，這才是更值得市場(chǎng)重視與反思的地方?？陀^上講，此次證監(jiān)會(huì)對(duì)廣發(fā)證券實(shí)施重罰，一方面是從嚴(yán)監(jiān)管的需要，是違規(guī)者應(yīng)該付出的代價(jià);另一方面，也將再次為保薦機(jī)構(gòu)，以及中介機(jī)構(gòu)敲響警鐘。如果在執(zhí)業(yè)過(guò)程中不勤勉盡責(zé)，那么就有可能成為下一個(gè)“廣發(fā)證券”。

(作者系財(cái)經(jīng)專(zhuān)欄作家、獨(dú)立撰稿人)