金地集團發(fā)布了三季度報告。公告顯示，報告期內(nèi)，公司累計實現(xiàn)簽約面積823.5萬平方米，同比上升15.9%;累計實現(xiàn)簽約金額1,700.5億元，同比上升19.9%。

然而，與銷售額表現(xiàn)不同的是，公司前三季度營業(yè)收入40,439,020,459.81元，同比減少4.92%，歸屬上市公司股東的凈利潤4,992,173,588.11元，同比減少7.98%。

實際上，金地披露的中期業(yè)績上述狀況就已顯現(xiàn)。數(shù)據(jù)顯示，上半年公司營收約198.75億元，同比下降11.6%;歸屬上市公司股東凈利潤29.82億元，同比下降17.89%;基本每股收益0.66元，同比下降17.5%。

彼時，中報稱，營業(yè)收入下降主要是由于并表范圍內(nèi)的房地產(chǎn)項目的結(jié)算面積減少。和其他大部分房地產(chǎn)企業(yè)一樣，疫情成為影響上半年業(yè)績的主要因素。

值得一提的是，盡管金地集團在運營商表現(xiàn)欠佳，不過其子公司——金地商置近來卻頻頻登上輿論頭條。據(jù)悉，佳兆業(yè)集團前控股執(zhí)行總裁翁昊及龍光地產(chǎn)前上海區(qū)域總經(jīng)理鮑軼群兩位知名“80后”職業(yè)經(jīng)理人將履新金地商置。

年報顯示，金地商置2019年合約銷售額636.6億元，同比增長30%，是2013年的15倍。而同期，同期，母公司金地集團銷售規(guī)模增長了4.68倍。此外，在利潤率方面，億翰智庫數(shù)據(jù)顯示，自2014年起至今，金地商置凈利潤率普遍高于金地集團高出10個百分點以上。

多年來，金地商置一致被管理層所“偏愛”。公開資料顯示，2013年10月，金地商置收購金地位于北京、天津、西安、沈陽、寧波6個項目、近150萬平米土地儲備，作價10億元。彼時，業(yè)內(nèi)人士認為，這是金地集團向金地商置“輸血”。

在融資端，金地商置2019年業(yè)績報告披露，其關(guān)聯(lián)方貸款占貸款總額的比例約為65%，與2018年幾乎持平。國元證券在一份金地商置的路演紀錄中表示，“金地商置總借貸的3/4來自金地集團”，并稱金地集團2019年大部分的融資渠道，來自于國內(nèi)發(fā)債和銀行貸款，融資成本約為4.6%左右。

除了得到集團的大力支持外，金地集團還扮演著兜底的角色，2014年11月，由于項目銷售不理想，金地商置又把一年前從金地集團收購的西安曲江雁翔路項目和沈陽東陵區(qū)項目賣回金地集團。最終，金地集團接過包袱，金地商置套現(xiàn)5.5億元，確認近1.7億元凈利。

金地商置之所以如此被“偏愛”，主要得益于其與金地集團相同的管理層。從股權(quán)結(jié)構(gòu)看，金地商置商置是金地集團控股子公司，通過潤安有限公司占股39.87%;Beacom Limited為其第二大股東，最終控制人陳健，占總股本23.01%。

不過，金地集團在金地商置得持股比例越來越小。數(shù)據(jù)顯示，從2013年3月31日的67.45稀釋到2020年6月30日的39.87%。

與之相對應(yīng)的是，以凌克為首的4位管理層有個大動作，將被授予了最長達7年時間的購股權(quán)行使了絕大部分，只剩黃俊燦的4350萬股還未行權(quán)。行權(quán)后，凌克持股1.02%，黃俊燦持股0.88%，徐家俊0.77%，韋傳軍0.57%。如果全部行權(quán)，金地管理層持股將超過10%。此外，金地管理層控制的瀚領(lǐng)還認購商置1.55億股股份。瀚領(lǐng)環(huán)球由凌克、黃俊燦、韋傳軍及徐家俊合計擁有超過30%權(quán)益。

而他們在金地集團的持股比例分別為0.08%、0.05%、0.02%、0.02%，共計0.17%。金地管理層對金地商置的控制可見一斑。